Pozew o zapłatę

Gdańsk, 15 marca 2023 r.

Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w GdańskuWydział V Gospodarczy

Powód:Jan Kowalskizam. w ul. Morska 12/3, 80-300 Gdańsk85121012345, mail: [email protected] przez radcę prawnego Annę Nowakz Kancelarii Radcy Prawnego w ul. Długa 20, 80-800 Gdańsk

Pozwany:Adam Wiśniewskizam. w ul. Polna 5, 80-500 Gdańsk

wartość przedmiotu sporu: 50 000 zł

POZEW O ZAPŁATĘ_______________________________

Działając w imieniu powoda, pełnomocnictwo i dowód uiszczenia opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w załączeniu, jako akcjonariusza "Firma Przykładowa" Sp. z o.o. z siedzibą w ul. Główna 1, 80-001 Gdańsk, wnoszę o:

1. zasądzenie od pozwanego Adama Wiśniewskiego na rzecz "Firma Przykładowa" Sp. z o.o. z siedzibą w ul. Główna 1, 80-001 Gdańsk kwoty 50 000 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 10 stycznia 2023 r. do dnia zapłaty,

2. zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych,

3. rozpoznanie sprawy także pod nieobecność powoda,

4. przeprowadzenie w toku postępowania następujących dowodów, celem stwierdzenia faktów przy nich wskazanych:

a. zeznań świadków: Piotr Nowak (wezwanie na adres ul. Słoneczna 3/5, 80-200 Gdańsk), Maria Kowalska (wezwanie na adres ul. Kwiatowa 7, 80-100 Gdańsk) oraz Tomasz Zieliński (wezwanie na adres ul. Leśna 10, 80-400 Gdańsk) celem stwierdzenia faktów: dokonania przez Adama Wiśniewskiego na swoją rzecz bezprawnej wypłaty z kasy spółki w kwocie 50 000 zł, odmowy zwrotu przedmiotowej kwoty spółce, braku kworum na posiedzeniu rady dyrektorów w dniu 5 stycznia 2023 r.,

b. dokumentów: odpisu uchwały rady dyrektorów z 5 stycznia 2023 r. uprawniającej pozwanego do wypłaty z kasy spółki, listy obecności na posiedzeniu rady dyrektorów w dniu 5 stycznia 2023 r. – celem stwierdzenia faktów: braku kworum przy podejmowaniu uchwały rady dyrektorów z dnia 5 stycznia 2023 r.,

c. odpisu aktualnego z KRS spółki – celem stwierdzenia faktów: skład osobowy akcjonariatu "Firma Przykładowa" Sp. z o.o., skład osobowy rady dyrektorów "Firma Przykładowa" Sp. z o.o.

d. odpisu umowy spółki – celem stwierdzenia faktów: ważność posiedzenia rady dyrektorów przy kworum 4/5, obowiązek zawiadomienia wszystkich członków rady dyrektorów o miejscu i terminie posiedzenia, możliwość zwołania posiedzenia przez każdego z dyrektorów,

e. odpisu protokołu posiedzenia rady dyrektorów z 5 stycznia 2023 r., odpis uchwały z 5 stycznia 2023 r. – celem stwierdzenia faktów: uchwała została powzięta przez pozwanego jednoosobowo, po zakończeniu posiedzenia rady dyrektorów,

f. odpisu pokwitowania z 6 stycznia 2023 r. – celem stwierdzenia faktów: wypłata kwoty 50 000 zł na rzecz pozwanego,

g. odpisu wezwania do zapłaty z 15 lutego 2023 r., odpis pisma pozwanego z 20 lutego 2023 r. – celem stwierdzenia faktów: wezwanie pozwanego do dobrowolnego zwrotu świadczenia, odmowy dokonania zwrotu przez pozwanego,

h. odpisu pokwitowania z 6 stycznia 2023 r. – celem stwierdzenia faktu: pobranie przez pozwanego kwoty 50 000 zł; odpis wezwania do zapłaty z 15 lutego 2023 r.,

i. odpisu pisma pozwanego z 20 lutego 2023 r. – celem stwierdzenia faktu: wezwania pozwanego do dobrowolnego zwrotu świadczenia, odmowy dokonania zwrotu przez pozwanego; a także innych wskazanych w treści uzasadnienia pozwu celem stwierdzenia faktów przy nich podanych,

ponadto wskazuję, że:

5. powód wezwał pozwanego do zwrotu bezprawnie wypłaconej kwoty z kasy "Firma Przykładowa" Sp. z o.o., pozwany jednakże odmówił wskazując że dokonał tego na mocy uchwały rady dyrektorów z 5 stycznia 2023 r. Tym samym prowadzenie w sprawie mediacji lub innych alternatywnych metod rozwiązywania sporów jest bezcelowe.

Uzasadnienie

Powód oraz pozwany są akcjonariuszami "Firma Przykładowa" Sp. z o.o. z siedzibą w ul. Główna 1, 80-001 Gdańsk, nadto zarówno powód, jak i pozwany są członkami rady dyrektorów tejże spółki. Prócz nich w radzie zasiadają również: Piotr Nowak, Maria Kowalska oraz Tomasz Zieliński. Pozwany jest większościowym akcjonariuszem "Firma Przykładowa" Sp. z o.o.

Zgodnie z treścią umowy spółki, posiedzenia rady dyrektorów dla swojej ważności wymagają udziału co najmniej 4/5 dyrektorów oraz uprzedniego zawiadomienia wszystkich dyrektorów o miejscu i terminie posiedzenia. Posiedzenia może zwoływać każdy dyrektor.

Pozwany na dzień 5 stycznia 2023 r. zwołał posiedzenie rady dyrektorów. Na posiedzenie rady dyrektorów stawiły się 3 osoby: pozwany, powód oraz Piotr Nowak. Pozostałych 2 dyrektorów miało w tym czasie urlop. Po omówieniu agendy spotkania, posiedzenie zakończyło się bez podejmowania uchwał. Po opuszczeniu biura spółki przez powoda i Piotra Nowaka, pozwany jednoosobowo powziął uchwałę o wypłacie na jego rzecz kwoty 50 000 zł z kasy spółki oraz podpiął ją pod protokół posiedzenia.

Dysponując uchwałą i protokołem, pozwany przekonał księgową aby ta wypłaciła mu z kasy spółki kwotę 50 000 zł Pozwany pokwitował odbiór tej kwoty.

Pomimo, iż pozostali dyrektorzy spółki o powyższym dowiedzieli się już następnego dnia tj. 6 stycznia 2023 r., spółka nie podjęła żadnych działań celem odzyskania wypłaconej pozwanemu kwoty. Powyższe wynikało z faktu, że pozwany jest większościowym akcjonariuszem spółki i skutecznie uniemożliwia powzięte tego typu działań.

Uchwała rady dyrektorów z 5 stycznia 2023 r. jest oczywiście nieważna. Widnieje pod nią podpis jedynie pozwanego. Umowa spółki przewiduje zaś wymóg kworum na posiedzeniach rady dyrektorów. Nadto, ten sam wymóg wynika wprost z przepisu art. 248 § 1 k.s.h. Tym samym, pozwany pobrał kwotę 50 000 zł z kasy spółki bezprawnie i zobowiązany jest do jej zwrotu.

Mając na uwadze powyższe, wobec dyspozycji art. 481 k.c., w dniu 15 lutego 2023 r. wezwałem pozwanego – jako akcjonariusz spółki – do zwrotu kwoty 50 000 zł do kasy spółki. Pozwany jednakże odmówił zasłaniając się treścią uchwały z 5 stycznia 2023 r.

Wobec powyższego, będąc akcjonariuszem spółki, jestem uprawniony do wytoczenia niniejszego powództwa.

Fakty w sprawiePowód opiera swoje roszczenie na następujących faktach:

− uchwała rady dyrektorów z 5 stycznia 2023 r. została powzięta jednoosobowo przez pozwanego,

− uchwała rady dyrektorów z 5 stycznia 2023 r. jest nieważna,

− pozwany nie był uprawniony do wypłaty z kasy spółki kwoty 50 000 zł,

− pozwany został wezwany do dobrowolnego zwrotu kwoty 50 000 zł, jednak odmówił,

− upłynął miesiąc od ujawnienia czynu pozwanego, powód posiada zatem legitymację czynną do wytoczenia niniejszego powództwa.

Mając na uwadze powyższe, wnoszę jak na wstępie.

Załączniki:

1. odpis pełnomocnictwa,

2. dowód uiszczenia opłaty skarbowej,

3. dowód uiszczenia opłaty sądowej,

4. odpis umowy spółki,

5. odpis aktualny z KRS spółki,

6. odpisu uchwały rady dyrektorów z 5 stycznia 2023 r.

7. odpis listy obecności na posiedzeniu rady dyrektorów w dniu 5 stycznia 2023 r.

8. odpis pokwitowania z 6 stycznia 2023 r.

9. odpis wezwania do zapłaty z 15 lutego 2023 r.,

10. odpis pisma pozwanego z 20 lutego 2023 r.

11. odpis pozwu wraz z załącznikami nr 1, 4-10.